Đánh giá ‘See How They Run’: Một Whodunit sành điệu nhưng rỗng | Nghệ thuật | Harvard Crimson

Đánh giá 'See How They Run': Một Whodunit sành điệu nhưng rỗng |  Nghệ thuật |  Harvard Crimson

Trong bộ phim đầu tay đạo diễn “See How They Run”, Tom George mang đến một sự mới mẻ về bí ẩn trong căn phòng bị khóa Agatha Christie. Bộ phim giải phóng dàn diễn viên quyến rũ trên đường phố London những năm 1950, nơi họ xung đột về số phận của quá trình sản xuất sân khấu West End kéo dài, những mối quan hệ ngoài hôn nhân và cái chết bí ẩn của đạo diễn Hollywood Leo Köpernick (Adrien Brody). Kết quả là một bộ phim hài hước, phong cách nhưng cuối cùng không hài lòng, lấp lánh với hình ảnh đặc trưng của Wes Anderson nhưng lại phải vật lộn để khuấy động sự hồi hộp, mất đi sự cộng hưởng trong màn cuối cùng của nó.

Bắt đầu từ chính tiền đề của bộ phim, “See How They Run” kết hợp lịch sử đời thực, bí ẩn bịa đặt và châm biếm, lấy cảm hứng từ vở kịch sân khấu “The Mousetrap” của Agatha Christie. Vở kịch đời thực đó kéo dài từ năm 1952 đến năm 2020 và là vở kịch West End dài nhất mọi thời đại. Bộ phim xoay quanh tác phẩm hư cấu “The Mousetrap” với sự tham gia của nam diễn viên cảnh nóng Dickie Attenborough (Harris Dickinson) và vợ Sheila Sim (Pearl Chanda), và nó sẽ mở màn vào đêm công diễn thứ 100 của vở kịch. Khi dàn diễn viên và những người hảo tâm của họ reo hò trong dịp này, Köpernick đâm đầu với Attenborough và tranh luận với nhà viết kịch Mervyn Cocker-Norris (David Oyelowo). Tất nhiên, không ai có vẻ bị sốc khi anh ta chết ở hậu trường, khởi động cuộc điều tra giết người hỗn loạn do Thanh tra Stoppard (Sam Rockwell) và Constable Stalker (Saoirse Ronan) dẫn đầu.

Trong suốt bộ phim, Stoppard và Stalker theo dõi những kẻ tình nghi của họ quanh thành phố, ra vào rạp hát, quán rượu, văn phòng sang trọng những năm 1950 và những căn hộ sang trọng. Tất cả các không gian đều được trang bị với sự suy đồi về mặt hình ảnh và sự đối xứng sẽ trở nên quen thuộc với những người hâm mộ Wes Anderson (song song với những cú đánh thường xuyên của George, khiến cả bộ phim trở nên bóng bẩy “Khách sạn Grand Budapest”.) Khi các thám tử phỏng vấn các nghi phạm tiềm năng , một bức tranh rõ ràng hơn về một nhà hát vô chính phủ, bộ phim chuyển thể thất bại và những xung đột sáng tạo liên tục xuất hiện – tất cả đều bị lu mờ bởi tính cách thấp thoáng của chính Agatha Christie.

Mặc dù phần lớn bộ phim mở ra bằng các cuộc phỏng vấn, các cuộc đấu trí và các phân cảnh làm việc kỳ quặc của cảnh sát, hầu hết các tiết lộ thực sự trong vụ án đều đến từ những đoạn hồi tưởng, được nối liền với nhau. Mặc dù các đoạn hồi tưởng diễn ra nhanh chóng và được dàn dựng đẹp mắt, chúng không kết nối câu chuyện từ thời gian và địa điểm đến hiệu ứng khó hiểu. Khi câu chuyện nhảy qua nhảy lại theo thời gian, sự căng thẳng dây buộc dẫn đến bí ẩn mờ dần, thư giãn vào bầu không khí chung của rối loạn chức năng catty với một vài lời dẫn sai và manh mối trống rỗng. Trong khi bộ phim tự phụ trong việc xây dựng bộ phim kinh dị trong phòng khóa và đưa các nhân vật vào thế giới thực hoạt động ban đầu, bộ phim phải vật lộn để duy trì sự hồi hộp mà không có một môi trường khép kín. Không có đủ sự tương tác nhất quán giữa các nhân vật chiết trung để giới thiệu dàn diễn viên xuất sắc của phim và những kẻ phản diện tiềm năng hiếm khi thể hiện sự gian xảo nham hiểm mà họ phải làm.

Trong khi sự nghi ngờ chuyển sang một số nhân vật khác nhau trong suốt bộ phim, động cơ của họ hiếm khi đáng ngạc nhiên, và nhịp điệu của bí ẩn cảm thấy phẳng khi cuối cùng gần đến. Bộ phim thể hiện sự hài hước nhiều hơn là sự hồi hộp, khai thác sự hài hước tự nhận thức từ những trò hề của các nhân vật, từ những lập luận của Köpernick và Cocker-Norris về giá trị văn học của những đoạn hồi tưởng đối với xu hướng đi đến kết luận của Stalker.

Theo phong cách Christie đích thực, bộ phim được làm hoạt hình bởi một dàn nhân vật lập dị, hơi khó tin, từ chủ rạp hát gian manh Petula Spencer (Ruth Wilson) đến nhà sản xuất phim nhếch nhác John Woolf (Reece Shearsmith) và người vợ cứng rắn Edana (Sian Clifford) . Dàn diễn viên tổng hợp mang đến những màn trình diễn chắc chắn, thường là hài hước và phản ứng hóa học dễ dàng trên diện rộng, mang lại cho các cảnh đánh nhau và thẩm vấn một tia sáng cần thiết. Ronan và Rockwell phối hợp ăn ý với nhau như một bộ đôi không mấy chắc chắn, với sự say xỉn của Stoppard bổ sung cho sự háo hức sáng mắt của Stalker. Đặc biệt, Ronan là một diễn viên hài nổi bật trong dàn diễn viên, hoàn toàn vượt qua ranh giới giữa sự cống hiến nghiêm túc và sự hoài nghi sắc bén.

Bộ phim cũng được hưởng lợi từ thiết kế sản xuất quyến rũ của Amanda McArthur và kỹ thuật quay phim gọn gàng của Jamie Ramsay (người có hình ảnh bị tắt tiếng, tươi tốt cũng được trưng bày trong bản phát hành gần đây “Mothering Sunday”). Cùng nhau, họ tạo cho bộ phim một góc cạnh cuốn truyện và làm nhẹ giọng điệu của nó ngay cả khi Stoppard nghiện rượu và triển vọng ảm đạm của rạp chiếu phim có nguy cơ phá vỡ câu thần chú.

Tuy nhiên, nhìn chung, sức hấp dẫn của bộ phim cảm thấy hời hợt – trung tâm của câu chuyện là một bí ẩn thường cảm thấy lộn xộn và trần tục, dẫn đến một kết thúc ngược đời. Tiểu thuyết của Christie tạo ra sự căng thẳng và động lực từ các nhân vật được vẽ tốt với bối cảnh và động cơ phức tạp, nhưng bộ phim không tái tạo được chiều sâu đó. Bề rộng và sự kỳ quặc của bộ phim phải trả giá bằng việc khám phá nhân vật thực, ngăn cản người xem thực sự kết nối với các nhân vật hoặc quan tâm đến số phận của họ. Nhìn chung, người ta có cảm giác rằng xung đột của họ sẽ diễn ra thú vị hơn trong các loại môi trường căng thẳng, khép kín mà Christie được biết đến, thay vì thành phố đáng yêu giữa trung thu được gợi ý trong phim.

—Staff nhà văn Harper R. Oreck có thể được liên hệ tại harper.oreck@thecrimson.com. Theo dõi cô ấy trên Twitter @harperrayo.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *